ПРИЛЕПИН ПРОТИВ РУССКИХ. ЧАСТЬ I

На самом деле смеяться хочется уже с обложки книги. На ней изображены солдат вермахта, куклуксклановец, еще какой-то неизъяснимый то ли фашист, то ли буржуй, то ли Авраам Линкольн. На фоне этих трех всадников правого Апокалипсиса, не поверите, та самая легендарная бабка с красным флагом. Не хватает разве что знаменитой финки КГБЛТ.

И да, это совсем не издевательская карикатура и не правый мем. Это реальная обложка реальной книги Прилепина. В общем мораль понятна: кто не за бабку — тот фашист! Такая вот удивительная прилепинская дихотомия. Видимо, обложку рисовала сама Кристина Потупчик.

Впрочем, не будем судить книгу по обложке. Вдруг и вправду русские националисты хотят развалить Россию, а мы об этом даже не догадываемся?

«Чужецарствие» стартует с места в карьер. Прилепин сразу выкладывает все карты на стол.

«Виновницей грядущего распада (России — ред.) может стать идеология, выдающая себя за русский национализм, но таковой не являющаяся», — сообщает советский литератор.

Правда, что это за страшная хамелеонистая идеология, мимикрирующая под русский национализм, Прилепин так конкретно и не поясняет, ограничиваясь неким «изводом вульгарного западничества и оголтелого либерализма».

Зато структуру актуального правого движения он видит предельно четко: «В центре правого движения в России стоят, как правило, московские элитарии из номенклатурных семей, вербующие по всей стране малообразованную националистическую пехоту, заточенную на борьбу с нацменами и „леваками“».

Это вдвойне забавно, потому что автор также не удосуживается привести пример или иллюстрацию. Так и пишет, мол, конкретных имен вы в этой книге не найдете! Они его не интересуют! Тогда о ком он вообще пишет? Что за московские элитарии? Кто «по всей стране вербует малообразованную пехоту»? Одни вопросы без ответа.

Я вот русский националист. Из простой русской провинциальной семьи. Сам поступил в престижный московский вуз, закончил с красным дипломом. Вроде ни под тех, ни под других не подхожу. Что за туфту мне заливает алкописатель Прилепин? Ну это еще цветочки.

Дальше пошли ягодки: Прилепин решает перечислить страшные крамольные идеи правых (или мимикрирующих под них?), которые вне всяких сомнений разрушат Россию.

Во-первых (о ужас!), правые против воссоздания СССР. Это, конечно, действительно серьезное обвинение. За такое нужно давать пожизненное, не иначе.

Самое смешное, что примерно никто на свете не занимается воссозданием СССР. Ни Владимир Путин, ни Александр Лукашенко, ни один из лидеров постсоветских стран не планирует возвращения в совок. Ни на словах, ни на деле.

То есть, это не более чем химера, засевшая в воспаленном сознании Прилепина и пары-тройки советских пенсионеров.

Второй страшный грех правых — это некая загадочная борьба против «союзов со странами Глобального юга». При этом что за союзы — военные, экономические? О каких странах конкретно идет речь, конечно же, не уточняется.

Если речь идет про ОДКБ, то он и так дышит на ладан. БРИКС? Так вроде никто с БРИКС и не воюет. Если же под «союзами» подразумевается списание долгов и выдача кредитов всевозможным Козоебиям, то правые действительно против этого. Потому что это не союз. Это политическое паразитирование.

Третий грех — самый страшный. Русские националисты против советского наследия и не хотят бороться за «социальную справедливость». И это правда лишь отчасти.

Я вот совсем не против борьбы за социальную справедливость. И социальную справедливость я вижу себе так: буржуазный писатель Прилепин, разъевшийся на капиталистических харчах, мне, простому трудящемуся С. Попову отдает свою квартиру, машину и дачу.

Хватит жировать на горбу трудового народа! Господь завещал делиться!

Мутный, как бабкин самогон, пролог заканчивается поразительным выводом: в стране готовится националистическое восстание. Видимо, его готовят те самые безымянные московские мажоры, которые не хотят возрождения Советского Союза! No pasaran, безымянные московские мажоры, no pasaran!

Первая глава книги называется «Реванш». В ней Прилепин, подобно блаженному пенсионеру в деменции, рассказывает про свое счастливое советское детство. Папа-баянист/коммунист (буквально), сестра-пионерка и сам маленький Женечка рисует школьную стенгазету. Не хватает только самого вкусного пломбира и фантастически дешевой колбасы.

Как вы поняли, это была такая ностальгическая подводка и вот к чему. Оказывается, правые монархисты хотят запретить Прилепину ностальгию по советскому детству. Такая вот сволочь, эти русские националисты, никакой вам советской ностальгии!

На самом деле очевидно, что это дешевейшая манипуляция, рассчитанная разве что на бабок с красными флагами. Когда русские националисты предлагают отказаться от советского наследия, то речь, конечно же, идет об отказе от террора против собственного народа, отказе от ГУЛАГа, отказе от цензуры, отказе от дефицита и нищеты.

А вместе с этим — отказе от прославления убийц, террористов и иностранных агентов (в самом буквальном смысле слова), уничтоживших Историческую Россию. В общем-то русские националисты хотят совсем немногого: хорошо и свободно жить в своей собственной стране.

К слову, сами большевики делали ровно то, чего так боится Прилепин. Заставляли детей отказываться от родителей, жен от мужей, сестер от братьев. Мы же в крайнем случае заставим Прилепина отказаться от алкоголя (и от бюджетных грантов, конечно).

В следующей главе советский писатель начинает жаловаться на свои душевные травмы. Как вы уже догадались, их нанесли совсем не украинцы, подорвавшие его машину, а русские националисты. Причем довольно экстравагантным способом.

Русские монархические блогеры посмели вмешаться в голосование по памятнику Дзержинскому на Лубянке, чем принесли Прилепину тяжелые моральные страдания. Ведь он в голосование по названию мурманского аэропорта именем Николая II не вмешивался!

Вдвойне забавно, что Прилепин пишет о «незаконно снесенном в перестройку памятнике» Дзержинскому. Это вообще полный финиш. Товарищ Лавлинский, скажите, а законным ли способом Дзержинский с большевиками пришли к власти в России?

По разным оценкам, структуры ВЧК под руководством Дзержинского по приговорам ревтрибуналов и внесудебных заседаний убили от 150 тысяч до более одного миллиона русских людей. Насколько это было законно?

А еще в честь Дзержинского в России названо целых два города, масса сел и деревень. Имя Дзержинского носят почти 1,5 тысячи улиц, проспектов и переулков по всей стране.

А знаете, сколько городов, поселков, улиц и площадей в России названы в честь последнего законного (!!!) правителя России? Ноль! Ну вот аэропорт в Мурманске назвали. Почему? Ну так Николай II Мурманск и основал, логично. А что основал Дзержинский? Систему пыток, убийств и репрессий?

Но обо всем этом, конечно же, Прилепин скромно умолчал. Просто монархисты, очень злые и бескомпромиссные люди, Дзержинского в своем городе не хотят.

Следующая глава вновь начинается с прилепинского флешбэка. На этот раз он вспоминает, как когда-то давно какие-то евреи ругали по телевидению Ленина: «Меня в те годы, как, впрочем, и нынче, не слишком волновал национальный вопрос, но тут невозможно было не заметить одну навязчивую особенность происходящего. Все собравшиеся артисты принадлежали к богоизбранной нации».

Затем внезапно Прилепин начинает хвалить Кобзона, который отказался ругать Ворошилова, хотя и еврей. А потом Кобзон еще и поддержал «русскую весну». Ну вы поняли.

Кто за Ленина, тот за русскую весну. Кто против, тот еврей. Постепенно прилепинский текст все больше и больше начинает походить на пьяный бред. Внезапно с истории с Кобзоном и евреями автор переключается на собственную родословную.

Нудный рассказ Прилепина про своих «баб Маш» заканчивается следующей моралью:

«И Прилепины, и Нисифоровы родили после войны по трое детей. Жили впроголодь, труд был адов, а они рожали. Верили в будущее. Дед Прилепин был комбайнером. Дед Нисифоров был плотником. Они восстанавливали нашу Родину. И я никогда не слышал от них ни слова дурного о большевистской эпохе, о её вождях. Никто из них не был ни сталинистом, ни оголтелым сторонником советской власти. Но они вели себя достойно, не виня никого за свою тяжёлую и страшную молодость».

А вот моего прадеда Якова Ивановича Павлова большевики сгноили на Колыме, хотя он с советской властью не только не боролся, но и не ругал. Это тоже позитивный пример, так было надо?

В общем, рожайте, живите впроголодь, адово трудитесь, но не смейте ругать советскую власть. Спасибо за совет, Захарка, другого от тебя мы и не ждали.

«А эти вот, ни в какие лобовые атаки не ходившие, о коллективизации прочитавшие в книжках, а восстановлением страны занимавшиеся на театральных подмостках, кляли. Как так вышло?», — пеняет Прилепин неназванным артистам-евреям.

Хорошо, Захарка, а вот русский писатель Александр Исаевич Солженицын в лобовые атаки ходил, об ужасах советской коллективизации и ГУЛАГов, мягко говоря, знал не понаслышке и даже не еврей. Может, его процитируешь по теме, нет?

Конечно, нет. Эта глава заканчивается руганью безымянных евреев (всех, кроме героического Кобзона!). И надо сказать, что этот причудливый антисемитизм Прилепина выглядит для коммуниста-интернационалиста предельно странно.

Может, этнический состав первого советского правительства напомнить? Или национальный состав ВЧК? Так что, раз уж напялил буденовку на затылок, то и про звезду Давида на грудь не забудь.

Дальше сумеречное сознание Захара Прилепина делает очередной странный кульбит, и в следующей главе он начинает уже ругать либералов 90-х с Ельциным. Правда, о том, что большинство этих либералов, включая Ельцина, были вчерашними коммунистами, он, конечно, умалчивает.

С каждой новой строчкой мысль Прилепина начинает все чаще распадаться на атомы. То он обвиняет либералов в том, что они не верят в Бога. То рассказывает, как прекрасны дела православной церкви в коммунистической Белоруссии (я сейчас не шучу). А затем и вовсе делает феерический в своей абсурдности вывод. Современные русские националисты — то же самое, что и либералы 90-х!

Почему, спросите вы? А потому что они тоже против советской власти! А еще знаете, кто был против советской власти? Гитлер! Вы что, за Гитлера?

«Наш националист испортился и поломался, когда назвал своего деда, победившего мировой нацизм, „совком“. Когда предпочёл выстраивать новую свою идеологию на чём угодно, только не на примерах пионеров-героев или молодогвардейцев. Когда решил быть наследником не русского мужика, шедшего в атаку „За Родину! За Сталина!“, а наследником мрази земной, научившей его с презрением говорить о „леваках“ и „новиопах“. В нагрузку это существо заразилось тяжелейшей ксенофобией — ненавистью к азиатам и кавказцам», — всерьез пишет Прилепин.

Только вот прикол в том, что никому из русских националистов не придет в голову своих дедов называть «совками». Мы называем «совками» таких, как ты, Захарка. Праздничных грантоедских персонажей, оправдывающих бесконтрольную миграцию и замещение русского народа, дешевой советской ностальгией. Наши деды герои, а ты — вонючий совок.

Ну а дальше следует бессмертная классика: не хотите в России Майдан — нужно срочно запретить русский национализм:

«Главная же беда местных правых в том, что ближайшая их родня — украинские националисты, имеющие совершенно идентичную базу: западничество, оголтелый антисоветизм, ксенофобия. Поэтому на киевском Майдане 2014 года так крепко слились воедино их, украинские, либералы и того же разлива неонацисты».

То, что прямо сейчас русские и украинские националисты убивают друг друга в окопах, Прилепина совершенно не волнует. Надо запретить. Иначе Майдан.

Только вот ирония в том, что сам Прилепин в 2011 году выступал на Болотной площади, имел авторскую передачу на либеральном иноагентском «Дожде», а до того с ныне покойным и запрещенным Навальным создавал национал-демократическое движение (!!!) «Народ».

Так кто в России готовит Майдан?

«Иные скажут: „Национализм в современной России возник неслучайно. Незаконная миграция, появление в русских городах национальных анклавов, безобразные выходки нацменов и невозможность привлечь их к ответственности — вот животворная почва русского национализма“.

Сказанное соответствовало бы истине, если бы националисты занимались тем, что они декларируют: выводили на чистую воду чиновников, наводнивших страну мигрантами, разбирались с представителями диаспор, крышующими наркотрафик и проституцию. Однако, глядя на сложившуюся ситуацию беспристрастно, сложно не заметить, что национализм наш заточен совсем на иное», — так начинает следующая глава «Чужецарствие».

Постойте, постойте. Как заточен на иное? Ровно всем вышеперечисленным современный русский национализм и занимается. В частности, та же «Русская община» буквально про это. Прилепин вообще в состоянии не врать?

Дальше следует какая-то мутная конспирология про то, что некие «кукловоды» хотят узаконить русских националистов в качестве единственных наследников монархической и христианской идеи в России. Что это за «кукловоды», Прилепин, конечно, не поясняет.

Да и кто еще может быть наследником русской православной монархической идеи, как не русские православные монархисты? Коммунисты? Либералы? Захарка, ты что такое несешь? Но дальше еще смешнее:

«Зачем всё это нужно кукловодам? Национализм должен выступить стражем имущественного раздела, случившегося в 1991 году. Всякий же, кто претендует на пересмотр тех итогов, неизбежно переходит в разряд врагов православия и национальной традиции, в том числе идеи монархии».

Чего? Какого имущественного раздела? Кажется, Прилепин уже договорился до того, что «скинхеды разворовали Россию».

«В националистической среде так же, как когда-то в либеральной, ненавидят любые разговоры о возвращении утерянных в 1991 году территорий. Подвергаются остракизму идеи о создании на постсоветском пространстве, как я это называю, союзных государств на жёсткой сцепке. Империю же они с брезгливой ненавистью именуют не иначе как „многонационалочкой“, — рассказывает нам Прилепин.

А дальше еще смешнее:

«Парадокс, что при этом новоявленные националисты всё-таки считают себя монархистами. Но какие же они монархисты, если им невыносимо имперское наследство наших монархов? Националисты только и делают, что расширяют зоны отчуждения между бывшими территориями Российской империи и современной Российской Федерации. Ни один русский царь не понял бы, зачем они этим занимаются».

Специально для полуграмотного Захарки поясняю. Империя — это не союз независимых государств на жесткой или мягкой сцепке. Это не федерация и не конфедерация.

Империя — это когда есть метрополия и есть колонии, которые метрополия эксплуатирует во благо титульной нации. В этом смысле Дореволюционная Россия действительно была империей.

Советский Союз же был антиимперией, где русский народ эксплуатировался во благо национальных меньшинств и республик.

В Российской империи не было никаких национальных республик, их создали как раз большевики. Было лишь Великое княжество Финляндское и особые окраины, которые управлялись русскими военно-административными методами.

Под видом же «империи» Прилепин нам пытается продать очередной конфедеративный совок всех народов за наш с вами счет. А заодно забрать у нас и православие. Ведь согласно Прилепину православный не может быть националистом, только социалистом (что? да, он реально так и пишет).

Правда, что делали с церквями и священниками социалисты, придя к власти в России, советский писатель по традиции умалчивает.

Ну а затем Прилепин делает итоговый вывод. Русские националисты на самом деле евреи (это он пишет полунамеками) и либералы (это прямо), потому что не любят Сталина, Ленина и дружбу народов (так и пишет).

В целом, я тоже готов сделать итоговый вывод. На самом деле Захар Прилепин — пидор, потому называет русских «белыми по недоразумению», а от своей жены хочет иметь черных детей.

И нет никого, кто бы это опроверг.

Продолжение следует.