УЧЕБНИК МЕДИНСКОГО: ВОЙНА НА УКРАИНЕ

Мой обзор на учебник истории Мединского и Торкунова приходит к своей кульминации — войне на Украине. В конце концов, даже хронологически повествование и заканчивается СВО.

Действительно, русско-украинский конфликт — во многом ключевое событие всей постсоветской истории России. Но с чего же все началось? В чем основные причины войны? Возможно ли было конфликт разрешить раньше и дипломатическим путем? Почему в 2014 году присоединили Крым, а Донбассу пришлось ждать долгих восемь лет? Зачем и кому были нужны Минские соглашения? В чем главная цель СВО? И, главное, кто виноват в произошедшем?

Примерно как в фильме «Четыре комнаты», авторы учебника заходят издалека. Параграф об СВО начинается с ретроспективы отношений РФ и Запада.

На рубеже веков власти РФ искренне верили в «добрососедские отношения» нет, не с Украиной, а с Западом и США.

Более того, когда 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке произошла известная серия терактов, президент России одним из первых выразил соболезнования и предложил сотрудничество в борьбе с международным терроризмом.

На этом жесты доброй воли со стороны России совсем не исчерпывались. Власти РФ сокращали наступательные вооружения, строили газопроводы и поставляли дешевые энергоносители в Европу. Чем же на эти широкие жесты ответил Запад?

Думаю, вы уже догадались. Нас, конечно же, обманули. О коварстве «уважаемых партнеров» нам рассказывают следующим образом:

«Энергетическое сотрудничество Европы и России не устраивало „коллективный Запад“. Ради того, чтобы не допустить российский газ в Европу, в сентябре 2022 г. был совершен беспрецендентный (да, слово в учебнике написано с ошибкой — Ред.) акт международного террора — взорваны нитки газопроводов „Северный поток“ в Балтийском море. Результат очевиден — европейцы вынуждены покупать значительно более дорогой сжиженный газ у американских компаний.

Из этого пассажа так до конца и не ясно, а кто все-таки взорвал «Северный поток». Получается, что есть некий «коллективный Запад», который выступает в американских интересах (наверное!). Но авторы не пишут прямо, кого они имеют в виду: конкретно США, мировое правительство, глобалистов, атлантистов, рептилоидов. В общем, догадайтесь сами!

Дальше хронология повествования вновь отматывается назад, и нам опять рассказывают про расширение Запада на восток. Оказывается, целью этого самого расширения было (и есть) расчленение России по примеру Югославии.

«Многовековая мечта южных славян об общем доме растоптана», — меланхолично резюмирует учебник скорбный финал югославской истории.

Правда, почему эти самые южные славяне и без всякого Запада весело геноцидили друг друга по религиозному принципу, не объясняется. Вдвойне не объясняется, почему Россия не вмешалась и кинула сербских братушек на произвол судьбы. Зато какие были кульбиты Примакова над Атлантикой, любо-дорого смотреть!

Ну да ладно. В конце концов, это учебник истории России, а не Югославии. Дальше нам опять рассказывают про коварство «уважаемых партнеров»:

«Западные лидеры неоднократно уверяли наше руководство, что НАТО „никогда не пойдёт дальше на восток“. Но все эти „джентльменские“ обещания так и остались пустыми словами. В постсоветский период в результате нескольких волн расширения в НАТО было принято 16 (!) государств».

Господа Мединский и Торкунов, это все, конечно, так, но позвольте, а где можно почитать договор, согласно которому НАТО отказывается от расширения на восток?

Полагаю, что нигде. Такого договора нет и никогда не было. И то, что российское руководство поверило устным «джентльменским обещаниям», характеризует скорее умственные способности российского руководства, а не уровень коварства нашего врага.

На этом обмане «коллективный Запад» совсем не остановился. Дальше началось спонсирование русофобии и цветных революций на всем постсоветском пространстве. Первой «торпедой» (термин учебника, а не мой) послужила Грузия. Но там не фортануло (вновь пересказываются события 2008 года).

Раз с Грузией не получилось, Запад решил атаковать режим Башара Асада в Сирии, создав террористов-игиловцев. Причем тут Россия, не поясняется.

Зато рассказывается, что Россия тут же пришла на помощь законному и легитимному президенту Асаду, оказав ему военную помощь в борьбе с терроризмом. Правда, чем закончилась сирийская эпопея, учебник предусмотрительно умалчивает.

Затем нам рассказывают, как Запад промывал россиянам мозги, чтобы убедить нас в «извечной агрессивности и колонизаторской сущности» России. Правда, почему тогда условная Тамара Эйдельман (террорист, экстремист, иноагент) стала заслуженным учителем России, а не США, также не объясняется.

Но и это еще не все. Дальше Запад начал сносить памятники советским воинам в Восточной Европе, а страны Прибалтики дискриминировать и сегрегировать русских по национальному (что правда). И тут хочется задаться логичным вопросом, чем в это время было занято российское правительство и почему русских не защищало? Конечно же, ответа на этот вопрос учебник не дает.

Зато наконец, после долгого и несколько утомительного рассказа про бесчисленные преступления «коллективного Запада», мы подобрались к Украине. И что вы думаете все это время было на Украине. Правильно: на Украине был нацизм.

«Украинский неонацизм — отнюдь не прямое повторение германского национал-социализма или итальянского фашизма 1920—1940-х гг. Это в значительной степени новое явление. Это озлобленное национальное, языковое, культурное насилие агрессивного меньшинства над большинством», — такую дефиницию дает учебник. И тут с ним сложно спорить.

После переворота 2014 года локальный неонацизм стал частью официальной политики Украины. Русский язык оказался полузапрещен, а сами русские подверглись откровенной дискриминации. И все это тоже правда. Но дальше следует предельно странный пассаж:

«Грустно об этом говорить, но насилию подвергся и сам украинский язык: люди, окончившие украинские школы в советское время, в недоумении: они с трудом понимают современную „мову“.

В общем, очень грустно, что на Украине украинский язык не совсем правильный, но едва ли, наверное, стоит из-за этого начинать вооруженный конфликт. Впрочем, перечисление причин на этом не заканчивается.

На Украине начинают ставить памятники террористам Бандере и Шухевичу, а базе Черноморского флота в Крыму — угрожать. «Коллективный Запад» принимает решение использовать Украину как таран против России (по лекалам еще австрийского Генштаба!).

Дальше начинается подробное описание событий русской весны (сам термин в учебнике, конечно же, не употребляется). В Одессе 2 мая сжигают заживо русских людей, восстают Крым и Донбасс.

«Вежливые люди» в Крыму берут ситуацию под контроль. Дальше следует весьма сомнительный тезис:

«К чести дававших присягу законной власти, ни один солдат украинской армии не выступил в Крыму с оружием в руках в поддержку киевской хунты».

Респект бойцам ВСУ, получается? Или что это вообще значит? Дальше проходит референдум о присоединении Крыма (аналогичные референдумы в Донбассе предусмотрительно не упоминаются).

Крым присоединяют к России. В Донбассе начинается украинская АТО против местных жителей, которая растягивается на долгие 8 лет. А дальше следует глава с совершенно прекрасным заголовком «Минские соглашения. Что это было?» (я сам заголовок лучше бы не придумал).

В сентябре 2014 года заключается соглашение в Минске, предусматривающее прекращение огня и «особый статус» Донецкой и Луганской областей в составе Украины. Дальнейшие события описываются так:

«В феврале 2015 г. первыми лицами России, Украины, Франции и Германии были подписаны Минские соглашения-2. В тот момент нельзя даже было и представить, что „стремление глав крупнейших европейских государств к миру на Украине“ лишь циничная маска».

Нельзя было даже представить! И действительно, не зря нам учебник все это время рассказывал, как «коллективный Запад» десятилетиями вешал лапшу на уши руководству РФ, которое, видимо, даже не удосужилось эту самую лапшу попробовать снять.

Все это время ВСУ обстреливали Донбасс, гибли тысячи его жителей (именно так и описывает учебник интербеллум), но власти России все еще не могли поверить, что соглашения с уважаемыми партнерами лишь «циничная маска».

С приходом к власти в США президента Байдена обстрелы Донбасса участились. Инструкторы НАТО начали готовить ВСУ ко вторжению в ДНР и ЛНР. На территории Украины стали создаваться секретные биолаборатории:

Если бы Украина, вступив в НАТО, спровоцировала военный конфликт в Крыму или Донбассе, то на основании Устава НАТО Россия оказалась бы одномоментно в состоянии войны со всеми участниками Североатлантического блока: от США и Великобритании до Германии и Франции. Это был бы, возможно, конец цивилизации. Этого нельзя было допустить.

В общем, чтобы конец цивилизации не наступил, Россия 24 февраля 2022 года начала на Украине Специальную военную операцию. Главными целями СВО учебник называет защиту Донбасса и обеспечение безопасности России.

После этого «коллективный Запад» еще больше накачивает Украину оружием, а против России вводит «незаконные и немыслимые санкции»:

Произошло невиданное и снова немыслимое. Западом были похищены все активы Российского государства, хранящиеся в их банках, на общую сумму более 300 млрд долл. Также были де-факто украдены средства российских корпораций, личные средства и собственность множества частных лиц — граждан России (заморожены недвижимость, банковские счета, акции, ценные бумаги). Общий ущерб невозможно оценить, речь может идти о триллионе долларов. Такая воровская «лихость» не знает прецендентов (да, слово «прецедент» в учебнике написано с ошибкой — Ред.)* в истории.*

Да, Запад действительно по сути начал экономическую блокаду России. Но почему российское государство не озаботилось тем, чтобы в преддверии СВО вывести хотя бы часть этих средств обратно? Неужели не думали, что так будет?

Однако Россия выдержала удар и смогла быстро адаптироваться к новым условиям, с гордостью сообщает нам учебник. Ну а дальше заколосилась рожь в полях, произошло экономическое чудо:

Сельское хозяйство бьёт рекорды, показывая результаты, невиданные ни в царское, ни в советское время. Восстанавливается практика крупных госзаказов в промышленности. ВПК в короткие сроки сумел нарастить производство оружия и техники.

В общем, стало даже лучше, спасибо труженикам тыла! Тем более и никакой международной изоляции России не произошло. Страны Азии, Африки и Латинской Америки с пониманием отнеслись к борьбе России с однополярным миром.

Вообще чем дальше Мединский и Торкунов нам рассказывают про СВО, тем больше стиль повествования начинает походить на советскую пропагандистскую агитку. Причем, даже не образца 1941 года, а скорее года так 1975-го.

Запад загнивает, рожь колосится, труженики тыла бьют рекорды. Затем нам снова напоминают, что на Украине — нацизм. Видимо, предполагается, что с первого раза читатель не понял. К предыдущим признакам нацизма добавляются нацбаты, борьба с памятниками и военные преступления.

Вообще лично для меня было интригой, опишет ли учебник Стамбульские соглашения и если да, то как их подаст. В этом смысле Мединский порадовал и нашел им место в своем повествовании:

После начала СВО Россия не оставляла надежды урегулировать конфликт путём переговоров. Весной 2022 г. в Белоруссии и Турции состоялись переговоры делегаций России и Украины, был детально проработан проект договора, который позволял остановить конфликт. Однако, чтобы не допустить прекращения войны, в Киев прибыл премьер-министр Великобритании Б. Джонсон и представители администрации США.

Они потребовали прервать переговоры с Россией. «Давайте будем просто воевать» (Б. Джонсон) — таково было желание «коллективного Запада». После этого Украина отказалась от всех достигнутых договорённостей. Таким образом, изначально Запад сделал ставку на то, что «война может быть выиграна только на поле боя» (Ж. Боррель).

В общем, Запад не оставил России никаких других вариантов, как продолжать войну, в связи с чем и была проведена частичная мобилизация осенью 2022 года. В чем же была суть Стамбульских соглашений (самое интересное), нам так и не рассказывают.

Дальше Россия присоединяет четыре новых региона и начинает побеждать на поле боя (об оставлении Херсона и событиях в Харьковской области не упоминается вовсе). Запад вновь требует переговоров, чтобы Россия на поле боя не победила:

«Определенную положительную роль в этом начала играть администрация вновь избранного в конце 2024 г. президента США Д. Трампа, не раз заявлявшего, что конфликта между Россией и Украиной не случилось бы, будь он в 2022 г. президентом».

В общем, до конца так и не ясно, роль администрации Трампа положительна в достижении мира или в очередном обмане России. Переговоры в Анкоридже испустили дух, Россия и Украина обменялись военнопленными и телами убитых.

Все граждане РФ тем временем сплотились вокруг СВО, а Украина, несмотря на новейшее вооружение НАТО, продолжила терпеть поражение на поле боя.

Вообще примечательно в официальной истории СВО то, что примерно никак не описывается непосредственно ход боевых действий. Нет в учебнике ни взятия Мариуполя, ни Бахмута, ни Угледара. Ничего конкретного не рассказывается не только о поражениях, но и о победах.

Просто «мы поле боя выигрываем, они проигрывают». Вообще ничего не говорится про вклад ЧВК «Вагнер». Фамилия Пригожина даже не упоминается. Тем более, не упоминается вагнеровский мятеж.

Впрочем, стоит отметить, что и подвиги «Ахмата», по сравнению с предыдущей редакцией учебника, куда-то запропастились. Также исчезли и упоминания одиозного командира подразделения Апти Алаутдинова, известного своими теологическими изысканиями.

С чем это связано, остается лишь догадываться.

Просто мы побеждали, побеждаем и продолжаем побеждать. В ответ украинцы в бессильной злобе устраивают теракты и вторгаются в Курскую область:

Гнев и возмущение граждан России вызвали зверское убийство десятков людей в ТЦ «Крокус-сити» в Москве 22 марта 2024 г. и попытка прорыва элитных частей ВСУ к Курской АЭС. В результате терактов были убиты журналисты Дарья Дугина и Максим Фомин (В. Татарский), тяжело ранен писатель Захар Прилепин.

Но все эти попытки тщетны и обречены на провал. Нас не запугать.

Вы уже взрослые, уважаемые старшеклассники!

Правда, из текста непонятно, а кто, собственно, совершил зверское убийство в «Крокусе». Можно подумать, что в «Крокус» прорвались элитные части ВСУ, а не таджики-исламисты.

Ну и эмоциональный окрас текста с «гневом» и «возмущением» отдает нафталином советской агитационной газеты. Впрочем, этим обращением учебник совсем не заканчивается.

Дальше школьников предупреждают о происках иноагентов в интернете и рассказывают, что Россия — страна героев.

«В истории России во все времена русские люди (а значит, и великороссы, и татары, и украинцы, и дагестанцы, и башкиры — все народы нашей великой страны) вставали на защиту Родины», — патетически уверяет учебник.

В общем, вы поняли, русские — это не русские, а все народы на свете, которые когда-либо воевали за Россию. Учитывая тот факт, что на стороне России с Наполеоном воевали немцы, а с Гитлером — англичане и американцы, то и их стоит записать в русские. Почему нет?

В подтверждение слов о многонациональном единении всех народов России во время СВО учебник приводит цитату Путина:

«Когда я вижу примеры такого героизма, как подвиг молодого парня Нурмагомеда Гаджимагомедова, уроженца Дагестана, лакца по национальности, мне хочется сказать: „Я лакец, я дагестанец, я чеченец, я ингуш, русский, татарин,еврей, мордвин, осетин…“

Далее идет список героев СВО с краткими биографиями. Как вы уже догадались, бойцов ЧВК «Вагнер» среди них нет (но и «Ахмата» тоже).

Новейшая история России по Мединскому и Торкунову заканчивается следующими пафосными строчками:

Но одно очевидно. То, что всегда было, есть и будет у России: доблесть, достоинство, честь и верность присяге наших военных и добровольцев, врачей, учителей, строителей, волонтёров. Они и есть настоящие, не выдуманные герои нашего времени.

Они рядом, они среди нас. Они — пример чести, мужества

и веры в правоту нашего дела. Их имена, их ежедневный подвиг

соединяются в тысячелетней летописи российской истории с деяниями миллионов их героических предшественников.

Так всегда было в истории нашей Родины.

И так будет. Всегда.

В общем, аминь!

Знаете, в чем главная проблема учебника истории Мединского и Торкунова? Нет, не в конъюнктурности и не в тенденциозности изложения. Все учебники истории в мире в той или иной степени конъюнктурны и тенденциозны. Потому что их цель не в поиске объективной истины, а в ретрансляции государственной позиции на собственную историю.

Это, во-первых. Ну, а во-вторых, учебники истории для школ должны прививать у подрастающего поколения любовь и гордость к собственной стране. И в этом смысле у учебника Мединского есть серьезный изъян.

Потому что после прочтения ты едва ли ощущаешь гордость с любовью. Скорее, у тебя есть список вопросов, оставшихся без ответа.

И если собственное государство вразумительных ответов не дает, то скорее всего, любой пытливый юный ум пойдет их искать в другом месте и у другого автора.

Боюсь, что «другое место» и «другой автор» будут едва ли комплиментарны к Российской Федерации (начиная с «Википедии»). В лучшем случае.

Ведь если ты не можешь нормально рассказать собственную историю, то за тебя ее расскажут твои враги. В деталях и красках.