УЧЕБНИК МЕДИНСКОГО: ЕЛЬЦИНСКАЯ РОССИЯ

Мой обзор учебника Мединского и Торкунова, главным образом, посвящен новейшей истории России. В конце концов, подача современной истории наиболее выпукло и объемно показывает, как актуальное государство пытается себя объяснить.

Каким образом расставлены политические акценты, в чем основной нарратив повествования, кто главные герои, а кто — злодеи для нынешней версии российской государственности. Какие исторические события и фигуры выводятся на передний план повествования, а какие становятся предметом умолчания.

Впрочем, начинать свой рассказ с 1991 года будет несколько опрометчиво. Ведь Российская Федерация родилась совсем не на пустом месте, ее появлению на свет предшествовало крушение Советского Союза. Но что произошло с СССР и кто в этом виноват?

Интересно, что одной из болевых точек позднесоветской власти Мединский с Торкуновым называют кризис межнациональных отношений. Вот так он описывается в учебнике:

С середины 1987 г. вопрос о межнациональных отношениях не сходил с повестки дня Политбюро, однако при этом преобладало

стремление «оставить проблему на усмотрение жизни и истории», как это случилось с возвращением на историческую родину крымских татар. Назревшие проблемы, включая национально-государственное устройство СССР, не решались.

То есть советская власть осознавала проблему, но предпочитала ее не решать. Более того, Михаил Горбачев создал «национальные фронты» для поддержки перестройки, которые вместо этой самой поддержки начали раскачивать ситуацию на нацокраинах, внезапно оказавшись сепаратистами, поддерживаемыми Западом.

Дальше учебник приводит в пример погромы и войны от Карабаха до Средней Азии, с которыми не смог справиться бездеятельный и инертный Горбачев. В целом, описание этих событий сделано довольно точно, хотя положению русского населения на нацокраинах и не дано должного освещения. Про этнические чистки и русорез в Средней Азии, например, не сказано ни слова.

Ну да ладно. Каким же было мое удивление, когда в конце главы о крушении Советского Союза я прочитал следующий вывод:

Много внимания уделялось созданию условий для поддержания межнационального мира, пропаганде дружбы народов, поддержке

национальных культур. Постепенно формировался единый советский народ. Определённые проблемы в сфере межнациональных отношений сохранялись, однако не оказывали существенного влияния на развитие страны в целом.

В общем была тотальная дружба народов и формировался советский народ, а потом раз, и началась резня по этническому признаку. Причем, мы буквально только что прочитали, как советская власть в лице Горбачева полностью игнорировала проблему, а потом и вовсе потеряла всякое управление.

Такая вот удивительная биполярочка. Какой вывод из прочитанного должен сделать школьник, едва ли себе можно представить. Видимо, Советский Союз как тот срочник из новеллы в кинофильме «ДМБ» — упал с дерева на топор. При этом, что наш герой делал на дереве и откуда взялся топор, никак не объясняется.

Тем не менее, распад СССР учебник Мединского оценивает примерно так же, как и Владимир Путин — «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века» (что не удивительно). Заодно автор осуждает и западные страны, которые «с нескрываемым одобрением отнеслись к самоликвидации СССР».

В доселе нейтральную интонацию повествования прорываются нотки обиды. Хотя это выглядит откровенно странно, ведь западные страны были противником советского блока в Холодную войну (о чем в том же учебнике и написано). С чего бы им печалиться крушению СССР?

Новейшая российская история начинается с рыночных реформ ельцинского правительства. Забавно, что слово «реформаторы» в тексте сознательно берется в кавычки. Такой полунамек: мол, вы поняли, что это за реформаторы такие.

В целом, дальше довольно точно описываются последствия «шоковой терапии» Гайдара: гиперинфляция, нищета, безработица, социальный коллапс. Ну а теперь подходим к самому интересному: ваучерной приватизации Чубайса.

И тут автору тоже не откажешь в точности описания произошедшего:

Массовая приватизация началась в августе 1992 г. Авторы реформы утверждали, что стоимость ваучера соответствует цене автомобиля «Волга», но это было обманом. К концу года его реальная цена соответствовала разве что цене нескольких килограммов колбасы. Люди просто не знали, что им делать с ваучерами. Под влиянием агрессивной рекламы они продавали их по низким ценам так называемым чеково-инвестиционным фондам (ЧИФам), связанным с владельцами предприятий, банков или лидерами криминальных структур.

Да, по сути чубайсовская приватизация довольно быстро переросла в откровенный грабеж страны.

«Новые хозяева монополизировали рынки, сосредоточившись на финансовых спекуляциях, торговле российским сырьём и иностранными товарами широкого потребления. Свободный рынок конкурирующих и эффективных предприятий не

возник. Производство падало, безработица росла», — подводит итоги приватизации учебник.

В декабре 1992 года Гайдар был отправлен в отставку. Авторы признают, что творчество Гайдара и Чубайса нанесло колоссальный ущерб стране, а приватизацию и вовсе едва ли можно назвать законной.

Возникает логичный вопрос, почему тогда ни первый, ни второй не понесли никакой ответственности? Более того, Чубайс занимал ведущие государственные посты в РФ вплоть до 2022 года. На этот вопрос, конечно, учебник тоже не отвечает. Впрочем, вернемся в начало 90-х.

В стране экономическая разруха и социальный коллапс. Но в этом виноват в первую очередь проклятый Запад: «В мировом разделении труда Запад уготовил нашей стране роль сырьевой периферии. Роль передовых и наукоёмких отраслей промышленности в российской экономике быстро уменьшалась».

В общем вы поняли. Не советские дегенераты, воры и бандиты, ставшие новой элитой в российском государстве, поставили страну на грань катастрофы, а «Запад уготовил».

«Приватизация часто принимала криминальный характер. Выделилось несколько олигархов и стоящих за ними финансово-промышленных группировок, тесно связанных с влиятельным чиновничеством. Оформилась система „олигархического капитализма“, — меланхолично рассказывает нам учебник.

Да, это все бесконечно так. Но почему и по сей день не произошло пересмотра итогов той самой грабительской приватизации? А что сегодня у нас за экономическая система, случаем не тот же «олигархический капитализм»?

Ну а дальше нам рассказывают, что «олигархический капитализм» довел страну до дефолта в 1998 году. Правда, нынешний замглавы администрации президента Сергей Кириенко ни в чем не виноват. Нашего кролика Роджера подставил Борис Ельцин.

«Виновным в дефолте августа 1998 г. Ельцин назначил правительство С. Кириенко, которое, проработав на самом деле лишь несколько месяцев, взяло на себя всю ответственность», — объясняет учебник Мединского. Вот такой ответственный гражданин, наш Сергей Владиленович! Весь огонь вызвал на себя!

Ну а потом пришел Примаков, все исправил, но Ельцин и его отправил в отставку, потому что боялся, что тот его сместит. На этой скорбной ноте экономическая глава и заканчивается.

Политическая история Российской Федерации начинается с острого противостояния между Ельциным и Верховным советом. Ельцин провоцирует политический кризис, незаконно распуская парламент (что правда), парламент в ответ баррикадируется в Белом доме (что тоже верно).

Начинаются уличные столкновения, московскую мэрию захватывают сторонники парламента. Генерала Макашова с его знаменитой цитатой про «пэров и херов», учебник, конечно, не упоминает. Как и не упоминает, Баркашова с РНЕ (странно, почему же).

В итоге парламент обстреливают из танков, Руцкой и Хасбулатов проигрывают, Ельцин их арестовывает и принимает новую Конституцию, согласно которой Россия де-факто становится президентской республикой.

По сути Ельцин совершает государственный переворот в стране, однако учебник отказывается это как-то артикулировать. Ну перевернул и перевернул, чего бухтеть.

Президентские выборы 1996 года освещаются в учебнике еще более празднично. «Авторитет Ельцина крайне низкий», антирейтинг катастрофический, но его поддерживает «семибанкирщина», а потом происходит вот что:

В выборах участвовали 11 кандидатов. Во второй тур вышли Ельцин и Зюганов, победу одержал Ельцин.

Собственно все, занавес. Кажется, тут краткости Мединского позавидуют даже лакедемоняне. Зато политические итоги правления Ельцина выглядят поистине впечатляющими:

Главным итогом политического развития России в 1990-е гг. стало формирование новой политической системы, основанной на принципе разделения властей. Был возрождён российский парламентаризм.

Видимо, парламентаризм был возрожден путем расстрела парламента из танков.

Теперь же перейдем к самой мякотке — национальной политике.

Учебник Мединского нам верно рассказывает, что во многом Ельцин сам спровоцировал рост сепаратистских настроений, призвав регионы брать как можно больше самостоятельности.

Чечня ровно так и поступила:

В конце 1991 г. так называемый конгресс чеченского народа провозгласил независимую Чеченскую Республику Ичкерия и заявил о её выходе из состава России. Сепаратисты захватили находившиеся на территории региона армейские склады.

Хочется добавить, что параллельно в Чечне началась резня и этнические чистки русского и другого нечеченского населения республики. Однако этот позорный эпизод становления Российской Федерации учебник решил опустить.

Дальше начинается Первая чеченская война. Российская армия, несмотря на плохую готовность и большие потери (это учебник признает), занимает Грозный. В ответ чеченские боевики начинают заниматься терроризмом. В качестве примера приводится захват заложников в Буденновске.

После того, как боевики смогли отбить часть Грозного, заключаются Хасавюртовские соглашения, российские войска выводятся из Чечни. То, что сами боевики в Грозном были заблокированы, учебник также умалчивает. А то уж совсем предательски в этой ситуации выглядят тогдашние российские власти.

Впрочем, виновник произошедшего сразу находится. Нет, не Ельцин, не Грачев и даже не Березовский (к слову, он вообще никак не упоминается).

«Это было выгодно Западу, поскольку вело к дальнейшему ослаблению России. В западных СМИ развернулась широкая кампания в поддержку чеченских сепаратистов», — объясняет нам учебник.

Меланхолично напомню господину Мединскому, что чеченские боевики имели в то время широкую поддержку не только в западных, но и в натурально российских СМИ, включая федеральные.

Уже спустя три года чеченские террористы вторгаются в Дагестан. Благодаря самоотверженному дагестанскому народу и молодому премьеру В.Путину боевиков разбивают.

Так, в Чеченской войне наступает перелом. Федеральный центр и неназванные «авторитетные лидеры» Чечни идут по пути примирения. Итоги главы о межнациональных отношениях — самые лаконичные из всех.

Россия сохранила целостность. Чем богаты — тем и рады.

Во внешней политике у новорожденной Российской Федерации тоже все было не слава Богу. Будучи правопреемницей СССР, Россия сохранила статус ядерной державы и место в Совбезе ООН. Но из позитивного на этом все.

РФ вернулась к границам XVII века и оказалась окруженной враждебными националистами из бывших постсоветских республик. Обороноспособность страны фактически была разрушена, национальные интересы никто не преследовал (в качестве примера учебник приводит печально известного дурака и главу МИД РФ Козырева).

«Внешняя политика России, построенная на готовности к уступкам, воспринималась на Западе как признак слабости. Министра иностранных дел Козырева за неизменное согласие с американцами по любым вопросам прозвали „мистером Да“ (в противоположность советскому министру А. Громыко, известному как „мистер Нет“). В реальности лидеры западных стран отнюдь не собирались поступаться своими интересами ради „дружбы“ с Россией», — рассказывает нам господин Мединский.

В общем случилось классическое ананас обманули. Однако внезапно выясняется, что в 1996 году внешнеполитическая линия изменилась, и Россия стала строить «многополярный мир». Оказывается, мы этим приколом с 1996 года занимаемся!

Строительству многополярного мира в первую очередь поспособствовал Примаков. Более того, он эту самую многополярность и изобрел!

«Знаковым моментом во внешней политике России стал „разворот Примакова“. В марте 1999 г. премьер-министр Примаков направлялся с официальным визитом в США. Однако, узнав во время полёта о решении НАТО бомбить Югославию, принял решение развернуть самолёт над Атлантическим океаном и вернулся в Москву. Это впоследствии нарекли „поворотом России к многовекторной внешней политике“, — сообщает нам российский учебник истории.

От себя добавлю, что жест действительно пафосный и красивый, но в реальности он ни на что не повлиял. США разбомбили Югославию и отжали у сербов Косово, несмотря на все кульбиты Примакова.

Но в целом это довольно забавный нарратив. На протяжении всей главы плохому «западнику» Козыреву противопоставляется хороший «многополярник» Примаков. Такой вот драматический конфликт между западничеством и ордынством.

Более того, Козырев, согласно учебнику, был плох еще и тем, что боролся с евразийством и «азиатчиной». А вот Примаков наладил сотрудничество с Китаем!

Надо отдать должное, Мединский не забыл упомянуть и про национальную трагедию разделенного русского народа.

«После распада СССР за пределами России оказались миллионы русскоязычных людей. Русские стали крупнейшим разделённым народом в мире. В ряде стран права русского населения грубо нарушались. Люди были вынуждены бежать в Россию, бросая годами нажитое имущество (из республик Средней Азии, Закавказья, Прибалтики)», — вспоминают авторы учебника.

Правда, тут возникает вопрос. А чем все это время занималось российское государство? Почему не защищало свой собственный народ? Российская Федерация, ты где была? Тебя не слышно, ау?

Зато РФ спасла Таджикистан от гражданской войны, а абхазов — от грузин. Как говорится, хоть с этого кайфуйте. А, ну и еще очень сильно возмущалась парадами ветеранов СС в Прибалтике. Впрочем, РФ и сейчас этим очень возмущена.

Параллельно проклятый Запад научил хохлов любить Бандеру и не любить героев ВОВ. Так начал зарождаться будущий российско-украинский конфликт (а совсем не потому, что забулдыга Ельцин отдал Украине в Беловежской пуще Крым и Донбасс).

Итоги внешнеполитической части вышли слегка предсказуемыми: ананас обманули.

«Обещания Президенту СССР М. Горбачёву не включать в состав Североатлантического альянса страны бывшего Варшавского договора были забыты. В 1999 г. в НАТО вступили Венгрия, Польша и Чехия. Шла интенсивная подготовка к приёму в него других восточноевропейских стран, включая государства Прибалтики. Альянс вплотную приблизился к границам России. Позиция Москвы и её законные интересы в сфере безопасности откровенно игнорировались», — жалуются нам авторы учебника.

Правда, во всей этой истории есть один важный нюанс. Не существует ни одного письменного договора с РФ, где бы США или НАТО отказывались от расширения на Восток. Обманули дурачка на четыре кулачка.

В этой исключительно критической ситуации Борис Ельцин уходит в отставку. Спасать Россию теперь должен молодой премьер Владимир Путин.

Но об этом мы поговорим уже в следующей части.